Stimmt, guter Punkt aber mit den Zusammenrottungen! Unerlaubte Versammlungen werden sofort bemerkt wenn alle Chips unter der Haut haben. Könnte man ja auch in die andere Richtung weiterentwickeln: Die Chips können gleich Stromstöße verteilen an die Träger. Dann kann Erna auch weiter ungstört im Kaufhaus Nylonstrumpfhosen und Entenpastete kaufen, ohne das gefährliche Störenfriede mit Transparenten in der Hand im Weg stehen.

Erna leider nich, weil dank RFID der Zugang für die nicht kreditwürdige und bankrotte Rentnerin verweigert wurde.

Erna hat sich von ihrem Enkel Hubi einen falschen Chip zum Schummeln mitgeben lassen. Das wird Herr Monkersdorff von der Sicherheit aber gleich merken und Erna wird weggefahren. Dahin wo sie Frieden finden kann.

Essen sie auch Soylent Green?

Was bitte? Ich habe keine Ahnung wovon sie sprechen. Kommen sie doch, warten sie hier im Relax-Raum.

.

Machen sie deshalb gerade wieder ihre ich-setz-überall-irgendeinen-Kommentar-rein-Runde?

so geht bei mir bloggen. show updated sites | memberships | subscriptions läuft bei nich-

daher, abba ich hab ja auch keine topics.

Das immerhin eventuell Tröstliche am ganzen Überwachungsschmonz: Der messbare Effekt nivelliert sich irgendwann, weil soviel, so ungeheuer viel gesammelte Daten ausgewertet werden müsste, soviele Kamera ständig am anderen Ende personell besetzt sein müssten, dass es sich schlicht nicht lohnt. Und irgendwann sind die Archive so voll mit nutzlosen Daten, dass da keiner mehr so recht durchsteigt, wenn es ans Re-Konstruieren einer Situation oder was auch immer geht. (das Ärgerliche natürlich: Die Kontrolle wird ins Individuum outgesourct, weil könnte ja sein, gerade jetzt überwacht wer die Kamerabilder. Irgendwie so ähnlich wie abschreckende Atomwaffen für Frieden oder so)

Da sind sie leider ein klein wenig auf dem Holzweg, was die Auswertung angeht. Ich als einzelner Student habe ja schon alleine innerhalb einer Woche einen primitiven Algorithmus programmiert der erkennen konnte ob das Video gerade eine Nachrichtensendung ist oder nicht (und ich bin kein Vollzeitinformatiker). Da kommen auf jeden Fall noch Algorithmen die erkennen wer da gerade was macht. Nicht umsonst will Schily biometrische Daten in den Ausweisen.

Ach, ich weiß nicht. Wenn das so weiter geht.... dann hat ja jeder seinen eigenen Kontrolleur bald. Und wer kontrolleurt den? Aber ja klar, das ist schon alles Murks und nicht gut, da hamsie schon recht. Und ich denk ja: Das wichtigste ist halt das Outsourcing der Kontrolle. Man tut halt automatisch alles richtig, weil könnt' ja sein, dass gerade einer kuckt. Oder dass einer den richtigen Algorithmus parat hat.

Die Datenmenge ist überhaupt kein Problem mehr. Es gibt z.B. bei verschiedenen Lebesmittelketten sog. Data-Mining Programme. Die überprüfen alle Umsätze, aller Kassen. Live und in Farbe. Wenn jetzt bei einer der 348953 Kassen plötzlich eine prozentuale Unregelmäßigkeit bei den Pfandbons auftaucht, werden diese Kassen seperat beobachtet, damit man rausbekommt, welche Kassiererin, sich da gerade einloggt. Und zack, innerhalb von ein paar Tagen hat man die Kassiererin, die Pfandbons doppelt durchzieht und so 20 Euro aus der Kasse klaut. www.heise.de www.heise.de www.heise.de

Und das führt dann alles bald bundesweit dahin www.teltarif.de

Weil: wenn wir alle jetzt nicht verdächtig sind, besteht ja immernoch die Möglichkeit, das wir irgendwann mal verdächtig werden könnten. Das weiß ja keiner, da muss man sich schützen.

Ja, Data-Mining ist schon voll am Start. Da kann man in naher Zukunft denke ich auch ähnliches für visuelle Daten erwarten. Gefahrenerkennung ist ein großer Bereich in den in der Forschung viel Geld investiert wird. In Kaufhäusern wurden ja schon testweise Kameras eingesetzt, die die Mimik des Kunden deuten können.

Was mich so stört ist, dass das Gefühl vermittelt wird, man fördere Kriminalität, wenn man nicht alles einsetzt was so möglich ist.